16 Kebaikan dan Keburukan Pengujian Haiwan

Ujian haiwan, di sini ditakrifkan sebagai penggunaan haiwan dalam penyelidikan untuk menangani kebimbangan manusia seperti keberkesanan dadah dan keselamatan barangan seperti kosmetik, adalah perusahaan pertikaian yang penuh dengan dilema etika tetapi terdapat kebaikan dan keburukan ujian haiwan yang kita perlukan. untuk dipertimbangkan.

Manusia mendapat manfaat daripada penyelidikan haiwan secara terang-terangan dan tidak salah, seperti penciptaan ubat-ubatan untuk merawat penyakit maut.

Di samping itu, beberapa bentuk ujian menjadikan haiwan kepada amalan kejam, menafikan sebarang kesan positif terhadap manusia, pada pendapat mereka yang menentang ujian haiwan.

Apakah Ujian Haiwan?

Istilah " ujian haiwan " merujuk kepada prosedur yang dijalankan ke atas haiwan hidup untuk penyelidikan biologi dan penyakit asas, menilai keberkesanan farmaseutikal baharu dan menguji keselamatan produk pengguna dan industri seperti kosmetik, pembersih isi rumah, bahan tambahan makanan, farmaseutikal dan industri/agrokimia untuk kesihatan manusia dan/atau alam sekitar.

Semua pembedahan, walaupun yang dianggap sebagai "ringan," mempunyai potensi untuk menyebabkan kesakitan dan penderitaan haiwan itu pada tahap fizikal dan emosi. Pembedahan sering membawa kepada banyak kesakitan. Kebanyakan haiwan dibunuh selepas percubaan, walaupun sesetengahnya mungkin digunakan semula.

  • Memberi haiwan ubat yang berpotensi berbahaya melalui suntikan atau memberi makan secara paksa kepada mereka adalah satu jenis eksperimen haiwan.
  • Membuang organ atau tisu haiwan secara pembedahan dengan niat untuk membahayakannya
  • Mendedahkan haiwan kepada gas beracun
  • Meletakkan haiwan dalam keadaan yang menakutkan menimbulkan kebimbangan dan kesedihan.

Dalam beberapa ujian, haiwan itu mesti meninggal dunia untuk melakukan ujian. Dalam ujian Lethal Dose 50 yang keras, 50% daripada haiwan mati atau dibunuh sejurus sebelum titik kematian, contohnya, ujian kawal selia untuk botox, vaksinasi, dan pelbagai ujian untuk keselamatan bahan kimia pada dasarnya adalah versi prosedur ini.

Kebaikan dan Keburukan Ujian Haiwan

Berikut adalah kebaikan dan keburukan ujian haiwan, kita akan melihat kebaikan ujian haiwan terlebih dahulu

Kelebihan: Ubat dan vaksin yang menyelamatkan nyawa

Tanpa ujian haiwan, landskap perubatan moden sudah pasti akan sangat berbeza. Sebagai contoh, penemuan insulin pada awal abad ke-20 adalah hasil kajian ke atas anjing di mana pankreas haiwan itu dikeluarkan; ini telah membantu berjuta-juta pesakit kencing manis di seluruh dunia dengan menyelamatkan dan memperbaiki kehidupan mereka.

Vaksin polio, yang hanya dibuat untuk kegunaan manusia selepas diuji ke atas haiwan, telah menyumbang kepada pembasmian hampir penyakit yang digeruni ini.

Ujian haiwan secara langsung telah menyumbang kepada kemajuan dalam rawatan penyakit seperti kanser payudara, kecederaan otak, leukemia, cystic fibrosis, malaria, multiple sclerosis, dan tuberkulosis. Tanpa ujian cimpanzi, tidak akan ada vaksin hepatitis B.

Kelebihan: Menawarkan subjek ujian hidup, seluruh badan yang mencukupi.

Haiwan mempunyai struktur anatomi yang paling hampir dengan manusia atau mana-mana spesies hidupan lain di planet ini. Kultur sel dalam hidangan petri tidak dapat menilai dengan cukup kerumitan tubuh manusia atau menunjukkan keberkesanan rawatan atau produk.

Sebagai contoh, sistem vaskular yang akan menghantar ubat ke pelbagai organ adalah perlu apabila menguji ubat untuk kesan sampingan. Sistem endokrin, imunologi dan saraf pusat, yang dimiliki oleh manusia dan haiwan, diperlukan untuk mengkaji proses yang berkaitan. Bagaimana pula dengan aplikasi model digital? Mereka memerlukan data tepat yang diperoleh daripada eksperimen haiwan.

Kelebihan: Dalam banyak cara, manusia dan haiwan adalah sangat serupa.

Walaupun solekan genetik tikus adalah 98% serupa dengan manusia, cimpanzi berkongsi 99% DNA kita. Haiwan dan manusia berkongsi set organ, saluran darah, dan sistem saraf pusat yang sama, menjadikannya setanding secara biologi dan menyebabkan mereka terdedah kepada penyakit yang sama. Berdasarkan fakta ini, eksperimen ke atas haiwan boleh diterima sebagai subjek untuk penyelidikan.

Kelebihan: Menawarkan pengganti moral untuk ujian

Kebanyakan orang akan bersetuju bahawa menggunakan manusia untuk prosedur eksperimen yang mengganggu adalah tidak beretika, terutamanya apabila ia berpotensi membawa maut.

Ubat ujian untuk kesan buruk atau ketoksikan yang berkemungkinan tidak boleh mengancam nyawa subjek ujian manusia. Apabila perubahan genetik terlibat, pertimbangan etika juga mesti diambil kira.

Menurut Deklarasi Helsinki Persatuan Perubatan Dunia, eksperimen haiwan mesti dilakukan sebelum ujian manusia. Tetapi jika haiwan boleh bercakap, mereka mungkin akan menuntut standard moral yang sama.

Kelebihan: Memberi kelebihan kepada haiwan secara langsung

Eksperimen haiwan adalah berfaedah untuk manusia dan haiwan. Ramai daripada mereka mungkin telah mati akibat penyakit termasuk rabies, virus hepatitis berjangkit, antraks, leukemia kucing, dan influenza anjing jika vaksin tidak diuji ke atas mereka.

Selain daripada glaukoma dan displasia pinggul, eksperimen haiwan juga telah membawa kepada penemuan rawatan.

Fakta bahawa vivisection menghalang kepupusan spesies terancam seperti California condor, tamarin Brazil, dan ferret kaki hitam adalah sorotan sebenar, walaupun. Atas sebab ini, Persatuan Perubatan Veterinar Amerika menyokong ujian haiwan.

Kelebihan: Benarkan penyelidik memerhati subjek ujian sepanjang hayat mereka.

Manusia mempunyai jangka hayat purata 80 tahun atau lebih, oleh itu sesetengah saintis mungkin tidak melihat hasil kerja mereka.

Tikus makmal, bagaimanapun, hanya bertahan selama dua hingga tiga tahun, membolehkan para saintis berpeluang meneliti kesan kejuruteraan genetik atau campur tangan perubatan sepanjang hayat.

Mereka mungkin boleh terus belajar untuk beberapa generasi dalam beberapa situasi. Tikus dan tikus telah digunakan untuk penyelidikan kanser yang meluas.

Kelebihan: Haiwan dilindungi daripada penganiayaan dan penderaan.

Bertentangan dengan kepercayaan popular, penyelidikan haiwan dikawal ketat, dan peraturan perlindungan haiwan telah diluluskan. Akta Kebajikan Haiwan persekutuan telah mengawal ujian haiwan sejak 1966.

  • Doktor haiwan mesti kerap memeriksa haiwan dan keadaan hidup mereka untuk memastikan bahawa mereka mematuhi piawaian perumahan yang minimum, seperti saiz kandang yang sesuai, suhu yang sesuai, akses kepada makanan dan air bersih, dsb.
  • Setiap kemudahan penyelidikan akan menubuhkan Jawatankuasa Penjagaan dan Penggunaan Haiwan Institusi (IACUC), yang mempunyai kuasa untuk menerima semua permohonan untuk penggunaan haiwan dalam penyelidikan dan hendaklah bertanggungjawab untuk penguatkuasaan prinsip-prinsip perlakuan manusiawi terhadap haiwan.
  • Peraturan mengenai Penjagaan Manusia dan Penggunaan Haiwan Makmal yang dikuatkuasakan oleh Perkhidmatan Kesihatan Awam AS (PHS) mesti diikuti oleh kemudahan penyelidikan yang menerima pembiayaan daripada PHS.

Kelebihan: Lebih sedikit haiwan digunakan untuk penyelidikan berbanding untuk kegunaan manusia.

Lebih sedikit ayam, lembu, kambing biri-biri dan babi digunakan dalam eksperimen berbanding kuantiti yang diambil oleh manusia. Ia adalah jumlah kecil yang perlu dibayar apabila anda mengambil kira peningkatan perubatan dan kemajuan yang diberikan oleh ujian ini. Sebagai contoh, bersamaan 340 digunakan dalam penyelidikan untuk setiap ayam yang digunakan sebagai makanan.

Sekarang mari kita lihat keburukan ujian haiwan

Keburukan: Eksperimen haiwan yang menggunakan kaedah rawatan yang kejam

Sebarang perbincangan tentang faedah dan kelemahan ujian haiwan mesti ambil perhatian bahawa kajian tertentu mengenai haiwan melibatkan penyeksaan subjek dengan cara yang serupa dengan penyeksaan.

Menurut Humane Society International, haiwan sering dibakar, ditahan secara fizikal untuk tempoh yang lama, tidak diberi makanan dan air, diberi makan secara paksa, dibuat untuk menyedut bahan toksik, malah ada di antara mereka yang lehernya dipatah dan dipenggal.

Jabatan Pertanian AS mendakwa pada 2010 bahawa kira-kira 100,000 haiwan menjalani kajian yang menyakitkan tanpa menerima sebarang ubat bius. Semasa ujian barangan kosmetik, ia juga menjadi amalan biasa untuk memegang mata haiwan lebar-lebar dengan klip selama berjam-jam atau bahkan berhari-hari pada satu-satu masa.

Keburukan: Haiwan peliharaan tidak mencukupi untuk menguji subjek.

Disebabkan oleh banyak perbezaan metabolik, molekul dan anatomi antara kedua-dua spesies, pernyataan ini secara langsung bercanggah dengan pendapat penyokong tentang bagaimana haiwan dan manusia secara fizikal dan biologi serupa.

Thomas Hartung, seorang profesor toksikologi berasaskan bukti di Johns Hopkins University, berhujah bahawa menggunakan tikus sebagai model untuk ketoksikan adalah tidak boleh dipercayai kerana orang tidak hampir menjadi tikus 70 kg.

Ini disahkan lagi oleh kajian 2013 yang diterbitkan dalam Arkib Toksikologi, yang mendakwa bahawa nilai data penyelidikan diragui kerana tidak ada perbandingan langsung data manusia dengan tetikus.

Keburukan: Keselamatan manusia tidak boleh ditentukan oleh hasil eksperimen haiwan.

Dalam ujian ke atas tikus hamil, tikus, kucing dan babi guinea, ubat tidur thalidomide tidak menyebabkan sebarang kecacatan kelahiran sehingga ia diberikan dalam dos yang sangat tinggi. Bagaimanapun, apabila ia digunakan oleh ibu mengandung, 10,000 bayi dilahirkan dengan keabnormalan yang serius.

  • Vioxx ialah ubat anti-artritis yang berkesan pada haiwan tetapi mengerikan bagi manusia kerana ia mengakibatkan lebih 20,000 serangan jantung dan kematian jantung secara mengejut.
  • Seratus daripada ubat strok bekerja pada haiwan tetapi gagal sepenuhnya pada manusia.
  • Lebih 85 vaksin HIV berjaya dalam primata tetapi tidak berkesan pada manusia

Keburukan: Boleh mengakibatkan penyelidikan yang tidak tepat

Sesetengah ubat dan barangan yang tidak baik untuk haiwan memberi manfaat kepada manusia. Sebagai contoh, aspirin hampir dihentikan kerana didapati berbahaya kepada haiwan.

Bayangkan apa yang akan berlaku jika aspirin telah dikeluarkan sepenuhnya daripada senarai ubat yang diluluskan. Tiada teknik untuk mengurangkan kemungkinan pemindahan organ ditolak.

Keburukan: Akta Kebajikan Haiwan tidak melindungi majoriti haiwan yang digunakan dalam ujian dan penyelidikan (AWA)

Hanya kira-kira 1 juta haiwan dilindungi di bawah AWA setakat 2010, menyebabkan kira-kira 25 juta lebih terdedah kepada pengabaian dan penderaan. Ini termasuk tikus, tikus, ikan dan burung.

Subjek haiwan lebih berisiko diperlakukan seperti banduan di hospital sepanjang hayat mereka memandangkan pembedahan vivise yang dilakukan di dalam dinding makmal ditadbir oleh jawatankuasa yang dipilih oleh kemudahan itu sendiri.

Ilustrasi yang sangat kukuh tentang pelanggaran AWA yang terang-terangan ditemui di Pusat Penyelidikan Iberia Baru, kemudahan yang dibiayai oleh persekutuan di Louisiana (NIRC). Haiwan-haiwan itu beralih kepada mencacatkan diri kerana mereka berada di bawah tekanan psikologi yang begitu kuat.

Baki 337 pelanggaran oleh NIRC telah didokumenkan pada kamera, yang mendedahkan keadaan mengerikan di mana haiwan itu dipelihara. Walau bagaimanapun, kemudahan ini hanyalah salah satu daripada banyak yang berbuat demikian.

Keburukan: Eksperimen haiwan boleh digantikan dengan kaedah yang lebih murah

Bertentangan dengan dakwaan penyokong, ujian in vitro (dalam kaca) dan kultur sel dalam hidangan Petri tidak sepenuhnya tidak berkesan atau tidak mencukupi. Malah keputusan yang lebih penting daripada ujian haiwan boleh diperoleh daripada mereka. Perkara yang sama berlaku jika kulit manusia palsu dan bukannya kulit haiwan digunakan sebagai subjek ujian.

Tidak perlu meracuni haiwan untuk mengumpul data dan membuat kesimpulan kerana pembinaan semula maya struktur molekul manusia yang dibuat menggunakan model komputer juga mungkin menganggarkan tahap ketoksikan bahan kimia.

Microdosing, atau memberikan dos kecil kepada manusia untuk menguji tindak balas negatif, adalah pilihan tambahan. Keputusan akan diperolehi bersama dengan analisis darah.

Walau bagaimanapun, hakikat bahawa alternatif ini lebih murah daripada eksperimen haiwan adalah yang paling penting. Sebagai contoh, ujian kaca hanya berharga $11,000, yang jauh lebih rendah daripada kos $21,000 untuk "sintesis DNA tidak berjadual".

Ia berharga $1,300 untuk melakukan ujian fototoksisiti tanpa menggunakan tikus, iaitu hampir $10,000 kurang daripada ujian berasaskan haiwan. Ini hanya berfungsi untuk menunjukkan berapa banyak wang yang dibelanjakan untuk penyelidikan dibazirkan untuk ujian haiwan.

Keburukan: Banyak nyawa haiwan hilang.

Terdapat sejumlah besar nyawa haiwan yang dibelanjakan secara percuma apabila anda mengambil kira semua ujian yang tidak berjaya serta unsur-unsur bukan eksperimen lain yang memberi kesan kepada haiwan.

Semasa percubaan, mereka menderita atau mati, dan mereka terus menderita selepas percubaan. Walau bagaimanapun, apa yang benar-benar kejam dan tidak bermoral adalah amalan penyelidikan di bawah taraf yang digunakan oleh beberapa kemudahan.

Kajian semakan rakan 2009 mendedahkan kesilapan yang ketara dalam banyak kajian berasaskan tikus yang dijalankan di UK dan AS. Walaupun teknik buta dan rawak digunakan, pemilihan haiwan yang betul masih gagal kerana bias pemilihan. Selain itu, hipotesis atau tujuan kajian adalah kurang.

Keburukan: Haiwan tidak selalu diperlukan untuk kemajuan perubatan

Adakah menggunakan haiwan dalam eksperimen benar-benar diperlukan untuk mencari rawatan dan penawar? Pengkritiknya mendakwa bahawa tidak ada bukti kukuh tentang kepentingannya dalam kemajuan perubatan yang penting. Jika pembiayaan dan usaha tertumpu pada pengganti bebas haiwan, pilihan yang lebih berpatutan, bermoral dan berperikemanusiaan.

Cip mikrobendalir, biasanya dirujuk sebagai organ pada cip, adalah salah satu pilihan sedemikian yang memerlukan sokongan penuh. Dalam hal ini, cip digunakan untuk melaksanakan fungsi badan seperti mencampur, mengepam dan menyusun.

Cip berfungsi sama dengan organ manusia kerana ia dipenuhi dengan sel manusia. Dengan penyelesaian ini, saintis tidak lagi dapat mendakwa bahawa mereka memerlukan sistem hidup, seluruh badan untuk menjalankan kajian.

Kesimpulan

Terdapat banyak kebimbangan mengenai amalan ujian haiwan sejak abad ke-20 dan daripada perkara di atas, kita dapat mengetahui beberapa sebab mengapa ujian haiwan menjadi kebimbangan. Tetapi satu lagi perkara yang perlu diketahui di sini ialah ujian haiwan boleh menyebabkan wabak dan pandemik yang telah kita lihat dengan Covid-19 dan Ebola. Ini lebih membincangkan tentang perkara yang lebih serius, iaitu kesihatan alam sekitar.

16 Kebaikan dan Keburukan Ujian Haiwan – Soalan Lazim

[sc_fs_multi_faq headline-0=”h3″ question-0=”Adakah ujian haiwan sama sekali tidak baik?” answer-0=”Ujian Haiwan akan berbahaya bagi Organisma Bukan Manusia. Ujian ketoksikan ini berpotensi menyebabkan kematian, kebutaan dan parut. Bersama-sama dengan ujian LD50, ia merupakan salah satu ujian ketoksikan yang paling banyak digunakan. Kedua-duanya terkenal dengan penderitaan yang menyakitkan yang mereka alami terhadap mangsa mereka.” image-0=”” headline-1=”h3″ question-1=”Mengapakah kita menguji pada haiwan dan bukannya manusia?” answer-1=”Masyarakat menganggap tidak beretika untuk menggunakan ubat-ubatan atau prosedur pembedahan yang baru dibangunkan pada manusia terlebih dahulu kerana terdapat kemungkinan ia akan menyebabkan lebih banyak kerosakan daripada kebaikan. Sebaliknya, ujian haiwan dilakukan untuk memastikan keselamatan dan keberkesanan ubat atau rawatan.” image-1=”” count=”2″ html=”true” css_class=””]

Cadangan